Genmab — April 2023
-
Man må tro, at afgørelsen eller indstillingen til afgørelsen har været parterne bekendt i noget tid. Genmab ville ikke kunne komme til en ankeafgørelse så hurtig som den korte tid der er gået efter vi fik børsmeddelelsen. Mon ikke der har været forhandlinger med JNJ, der ikke har ført til noget ?
-
Nu er det jo Genmab der har forfattet den ultrakorte tekst. OG nok ikke uden nøje overvejelser. Oversættelser er mine “tvivlsomme” oversættelser. Jeg bemærker overskriften, hvor de skriver initial/indledende afgørelse. Altså ikke endelig, på den ene eller anden måde. Derefter skriver de at “Voldgiftsretten afviste Genmabs krav på baggrund af, at de skulle have været anlagt i den første voldgift”. Specifikt nævnes gyldighedsgrunden som afvisningspunkt. Ikke substansen, og overskriften …
-
overskriften taget i betragtning, virker netop dette punkt meget påfaldende. Den logiske konklusion er derfor, at sagen lige præcis ikke er afvist i sin substans, men at der tværtimod er tekst, som vi ikke får at se, der giver Genmab begrundet håb om en sejr. Retten ville med stor sandsynlighed netop ikke vælge at afvise alene begrundet i at det var for sent, hvis også substansen gik Genmab imod. Så ville de naturligvis have lukket sagen for stedse. Min konklusion er, at Genmab om muligt står et
-
at Genmab om muligt står et stærkere sted nu. Naturligvis skal de anke, for de er et skridt nærmere sejr - hvis ellers sagen dømmes klar til genoptagelse. Hvis den så genoptages kommer der naturligvis igen til at gå tid, men det er bestemt det værd. De har berettiget fornemmelsen af at sidde med gode kort, hvis ellers de kan undgå “teknisk knockout”
-
Ja, det kunne jo være et drømmescenarie. Jeg erindrer, da den nu afgjorte voldgift blev anlagt, var der, her på chatten, en til tider meget bombastisk tro på, at den var lige så sikker, som amen i kirken. Der har så enten voldgiftsdomstolen eller kirken svigtet.
Tak for idag - mange spændende dage imøde. -
Godmorgen
-
Godmorgen:-) ja der er tænkt og skrevet meget om disse voldgifter, men mon ikke parterne i sagen, der kender detaljerne, har tænkt de samme tanker. Da 2. voldgift ikke er en anke af førte, men en ny sag, hvordan kan de så afvise at at behandle den? En ny sag kan vel ikke være forældet. Hvis den nye dommer der nu skal lave revision af kendelsen fastholder at afvise sagen, vil Genmab mon så anlægge en retssag eller opgive at komme videre?
-
Godmorgen
-
@Pensionisten - kan du for kvalitetens skyld også henvise til et indlæg med konkret "bombastisk tro", som du refererer til? Min erindring svigter mig, men jeg foretrækker modsætningsvist, fakta frem for tro. Måske jeg læser alle indlæg med en antagelse af, at de rummer en implicit usikkerhed, da vi taler fremtiden. Takker på forhånd for din opfølgning og giver den lidt mere kvalitet.
-
@Double - licensaftalen dikterer, at parterne forhandler direkte eller via en voldgift. Så det er hovedreglen, indtil der opstår en undtagelse. Disclaimer - for ikke at forvirre Pensionisten med en bombastisk udtalelse, så afviser jeg ikke, at der i fremtiden kan opstå en undtagelse og der føres en sag i andet regi end voldgiften. Men det er ikke en oplagt mulighed i mine øjne.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind