Skip to content
  • Debatforum
  • Seneste
  • Populære
  • Bruger
Temaer
  • Light
  • Dark

Kollaps
FORSIDEN
Log ind Opret konto

Bavarian Nordic — Marts 2019

Planlagt Fastgjort Låst Flyttet Bavarian Nordic
83 Indlæg 1 Posters 0 Visninger
  • Ældste til nyeste
  • Nyeste til ældste
  • Most Votes
Svar
  • Svar som emne
Login for at svare
Denne tråd er blevet slettet. Kun brugere med emne behandlings privilegier kan se den.
  • B Offline
    B Offline
    BioBio
    wrote on sidst redigeret af
    #34

    Med at de ikke har vist vaccine efficacy i nogen af deres vacciner, mener jeg, at de ikke har vist, at de nedsætter forekomsten af sygdom. I Prostvac (som i øvrigt ikke er deres egen MVA teknologi) viste de ingen efficacy. Resten har de kun kigget på immunogenicity (koppevaccinen, RSV, CV301, Brachyury, Ebola). I koppevaccinen og Ebola er det nok med immunogenicity, men i de andre skal der efficacy på bordet, fx som i det human challenge forsøg med RSV, som de belejligt aflyste.

    1 Reply Last reply
    0
    • B Offline
      B Offline
      BioBio
      wrote on sidst redigeret af
      #35

      Rent personligt, regner jeg med, at Imva og Ebola går igennem, ligesom det
      ser spændende ud med resten af Janssen samarbejdet. RSV, CV301, Brachy er dog meget spekulativt.

      1 Reply Last reply
      0
      • K Offline
        K Offline
        kkjoel
        wrote on sidst redigeret af
        #36

        Ok, så du skelner mellem immun-respons (immunogenicity) og immun-repsons-effekt (vaccine-efficacy), er det sådan det skal forstås?

        1 Reply Last reply
        0
        • K Offline
          K Offline
          kkjoel
          wrote on sidst redigeret af
          #37

          Men hvordan kan immun-respons - i sig selv (/nominelt) - være interessant UDEN at man ved hvor stor effekten den har på selve sygdommen?

          1 Reply Last reply
          0
          • B Offline
            B Offline
            BioBio
            wrote on sidst redigeret af
            #38

            Ja. Man kan måle en effekt af en vaccine på immunresponset (fx antistoffer, T-celler) og/eller vaccine efficacy. Det sidste gør man ved at måle på, om dem der har fået vaccinen bliver mindre syge, end dem som har fået placebo. Immunresponset er relevant i sygdomme som kopper og ebola, da disse sygdomme kræver et udbrud for at se på vaccine efficacy. For kopper sker dette forhåbentligt aldrig igen, mens ebola typisk kun sker i det små (få inficerede per udbrud, typisk under 500).

            1 Reply Last reply
            0
            • B Offline
              B Offline
              BioBio
              wrote on sidst redigeret af
              #39

              Under det største ebola-udbrud i 2013-16 var det så vidt jeg husker, i øvrigt meningen at flere vacciner skulle være blevet testet for vaccine efficacy end kun Mercks (heriblandt GSKs og vist også Janssens/BNs). Heldigvis blev udbruddet stoppet, muligvis pga. den gode effekt af Mercks vaccine, hvormed andre vacciner ikke sidenhen er blevet testet i et PhIII efficacy studie. Til dels pga., at en virksom vaccine nu var tilgængelig og til dels også pga. "mangel" på nye, større
              udbrud.

              1 Reply Last reply
              0
              • B Offline
                B Offline
                BioBio
                wrote on sidst redigeret af
                #40

                Idéen bag forsøg, hvor man kun kigger på immunrespons, er, at man går efter et såkaldt "correlate of protection" - dvs. et immunrespons, der antages at give beskyttelse mod sygdom. Et sådant correlate kan fx være et antistofrespons på så og så meget evt. sammen med et T-celle respons. Problemet med en række sygdomme som fx RSV er dog,at man ikke kender dette correlate.Her vil der derfor være stor usikkerhed omkring en given vaccinens chance for at virke, hvis den viser et el. andet
                immunrespons

                1 Reply Last reply
                0
                • K Offline
                  K Offline
                  kkjoel
                  wrote on sidst redigeret af
                  #41

                  Mange tak for uddybningen, BioB 🙂

                  1 Reply Last reply
                  0
                  • K Offline
                    K Offline
                    kkjoel
                    wrote on sidst redigeret af
                    #42

                    BN har jo ikke undladt at fremhæve at deres RSV vacc "dækker" alle 5 subtyper - vil du ikke mene det giver større chance for at den har effekt? Og et lidt anden type spørgsmål: er du i BN.. og, hvis ja, er det fordi du, ligesom jeg, mener at det er en verdensklasse vacc-opfinder/-producent?

                    1 Reply Last reply
                    0
                    • K Offline
                      K Offline
                      kkjoel
                      wrote on sidst redigeret af
                      #43

                      Spørgsmålet er henvendt
                      til BioBio.

                      1 Reply Last reply
                      0
                      • K Offline
                        K Offline
                        kkjoel
                        wrote on sidst redigeret af
                        #44

                        Og, et til BioB: BN aflyste, som du skrev, deres RSV human challenge forsøg. Som jeg husker deres kommunikation ville de derefter, sammen med FDA, undersøge/fastlægge designet for et PhIII forsøg. Det bliver givetvist dyrt.. så hvordan vurderer du situationen.. venter de reelt på en partner eller hvordan (kunne det mon ikke blive JnJ)?

                        1 Reply Last reply
                        0
                        • B Offline
                          B Offline
                          bikube
                          wrote on sidst redigeret af
                          #45

                          Bava har tidligere meldt ud, at de vil forhandle betingelserne/program for fase 3, og søge en stor partner at dele udgifterne med.

                          1 Reply Last reply
                          0
                          • J Offline
                            J Offline
                            JohnW
                            wrote on sidst redigeret af
                            #46

                            Hvorfor falder BN idag?

                            1 Reply Last reply
                            0
                            • B Offline
                              B Offline
                              bikube
                              wrote on sidst redigeret af
                              #47

                              Endnu en konkurrent fejlede forleden i RSV. Det er ikke til dato lykkedes for nogen at løse den opgave, så mange mener nok, at det kan Bava heller ikke.

                              1 Reply Last reply
                              0
                              • J Offline
                                J Offline
                                JohnW
                                wrote on sidst redigeret af
                                #48

                                I see. Den dårlige nyhed smitter af. Tak for info.

                                1 Reply Last reply
                                0
                                • B Offline
                                  B Offline
                                  BioBio
                                  wrote on sidst redigeret af
                                  #49

                                  Det er 1½ uge siden, at Novavax delvist fejlede deres RSV vaccine til mor/barn. En kursreaktion så sent for Bavarian må siges at have ventet på sig.

                                  1 Reply Last reply
                                  0
                                  • B Offline
                                    B Offline
                                    BioBio
                                    wrote on sidst redigeret af
                                    #50

                                    @kkjoel. Lige for at korrigere, så findes der 2 subtyber af RSV. RSV A og RSV B. RSV er en RNA virus, som koder for 11 forskellige proteiner. Nogle af disse proteiner er meget variable, mens andre er mindre variable mellem isolater fra forskellige patienter. BNs vaccine er rettet mod 4 af disse proteiner. Overfladeproteinerne F og G, samt de interne proteiner N og M2
                                    .

                                    1 Reply Last reply
                                    0
                                    • B Offline
                                      B Offline
                                      BioBio
                                      wrote on sidst redigeret af
                                      #51

                                      Proteinet G er her det mest variable, hvormed BN har valgt at bruge to forskellige genkoder for proteinet G, et fra et RSV A isolat og et fra et RSV B isolat. Dermed mener BN, at vaccinen sammenlagt er rettet mod både RSV A og B. Dette giver også teoretisk god mening, da der typisk florerer både RSV A og RSV B isolater rundt blandt befolkningen under en given RSV sæson. En RSV vaccine rettet mod kun den ene type vil derfor kun dække en del af befolkningen.

                                      1 Reply Last reply
                                      0
                                      • B Offline
                                        B Offline
                                        BioBio
                                        wrote on sidst redigeret af
                                        #52

                                        De fleste andre vacciner under udvikling (heriblandt Novavax) er dog kun rettet mod proteinet F, da dette er anderkendt som det vigtigste protein. Fordelen ved F er, at det er meget mindre variabelt (også kaldt mere konserveret) end G , hvormed F fra forskellige isolater ligner hinanden. En vaccine rettet mod en type F alene, vil derfor teoretisk kunne beskytte bedre mod både RSV A og B, end en vaccine rettet mod en type G.

                                        1 Reply Last reply
                                        0
                                        • B Offline
                                          B Offline
                                          BioBio
                                          wrote on sidst redigeret af
                                          #53

                                          Spørgsmålet er så om det er bedre at have en målrettet vaccine mod F end en vaccine rettet mod flere forskellige targets. BN er her tydelig fortaler for det sidste.

                                          1 Reply Last reply
                                          0

                                          Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.

                                          Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.

                                          With your input, this post could be even better 💗

                                          Tilmeld Log ind

                                          • Log ind

                                          • Har du ikke en konto? Tilmeld

                                          • Login or register to search.
                                          • First post
                                            Last post
                                          0
                                          • Debatforum
                                          • Seneste
                                          • Populære
                                          • Bruger